Верховный суд рассмотрел интересный спор о банкротстве лизингодателя. Компания передала в лизинг оборудование, однако лизингополучатель позднее (но еще до банкротства лизингодателя) оспорил эту сделку как заключенную от его имени неуполномоченным лицом.

В основе организации бюджетного процесса положено деление в разрезе публично-правовых образований (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования). Министерство финансов Российской Федерации полагает наиболее целесообразным при исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации применение одного классификатора, наиболее полно отвечающего требованиям бюджетного процесса – Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований (ОКТМО).

Специальные правила привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве установлены ст. ст. 9 и 10 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127- ФЗ). Между тем в практике встречаются случаи предъявления в общеисковом порядке требований о привлечении к ответственности бывшего руководителя должника, конкурсное производство в отношении которого завершено. Однако практика по таким делам не однородна, что подтверждается наличием двух взаимоисключающих подходов судов к решению данного вопроса.

Входе процедуры банкротства одной из ключевых фигур выступает конкурсный управляющий должника, на которого возложен широкий круг обязанностей. Cлучается так, что кредиторы должника не довольны тем, как конкурсный управляющий выполняет свои обязанности, и просят суд отстранить его от их исполнения. Однако даже если суд первой инстанции встает на сторону конкурсных кредиторов, надо понимать, что его решение не является окончательным и может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Участники долевого строительства, как показывает практика, нередко оказываются без надлежащей правовой защиты и страдают от действий недобросовестных застройщиков. Если крупные компании, должником которых является застройщик, могут найти инструменты реструктуризации возникшей неплатежеспособности, то небольшим компаниям и гражданам сложнее урегулировать свои финансовые отношения. С августа 2011 года Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон № 127–ФЗ) был дополнен отдельным параграфом, который регулирует особенности процедуры банкротства застройщиков.

В последнее время в арбитражных судах наблюдается значительный рост количества хозяйственных споров, связанных с расчетами за товары (работы, услуги), долевым участием в строительстве, применением законодательства о земле, о банкротстве, о займе, антимонопольного законодательства. По-прежнему рассматривается немало налоговых и корпоративных споров. К тому же многие дела являются объемными и сложными. Поэтому неудивительно, что организации и предприниматели обращаются за помощью к адвокатам.

Основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неплатежеспособность. Причем вынести решение о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя вправе только арбитражный суд, после чего предприниматель исключается из гражданского оборота как субъект предпринимательской деятельности. Заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано самим должником – индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, либо уполномоченными органами.

Конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам, обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет (п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)). На основной счет должника зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства.

Обращение векселя в рамках процедуры банкротства связано с множеством сложностей, так как для вексельных требований характерен ряд сделок, в результате которых «найти концы» становится практически невозможно. В случае отсутствия индоссаментов на ценной бумаге подлежат применению общие нормы гражданского законодательства с учетом «вексельных» особенностей. В итоге картина выглядит как бесконечная цепочка различного рода договоров, направленных на максимальное количество смен владельца-векселедержателя.

Если конкурсный кредитор требует оспорить подозрительную сделку, но конкурсный управляющий недобросовестно бездействует, его можно отстранить. В преддверии банкротства (менее чем за два месяца до подачи заявления о банкротстве) компания заключила договор поручительства в целях обеспечения договора займа. Причем, кредитором-займодавцем выступала голландская компания, а заемщиком, за которого поручился будущий банкрот, - кипрская компания.