понедельник, 26 августа 2019
Банкротство, банкротсвто физических лиц, банкротство предприятия, банкротство организации, банкротство индивидуального предпринимателя, банкротство физических лиц, банкротство гражданина, услуги по банкротству, юридические услуги, адвокаты, юридические услуги по банкротству

Бесплатная консультация

+7(937) 48-29-902

+7(34786) 4-24-44

Обнаружение родственных связей – вновь открывшееся обстоятельство при оспаривании сделок с заинтересованностью

Решение суда, признавшее недействительной сделку с заинтересованностью, подлежит пересмотру, если будет установлено, что один из истцов-акционеров также был заинтересован в сделке. К такому выводу пришла Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда (определение от 23.01.15 по делу № А40-82648/11). В этом деле были следующие обстоятельства. Компания выступила перед банком поручителем другой компании. Акционеры компании-поручителя оспорили выдачу обеспечения как сделку с заинтересованностью, совершенную без одобрения общего собрания акционеров. В обоснование заинтересованности истцы указали, что директор компании-поручителя входил в совет директоров компании-заемщика. Суд признал сделку недействительной. Позже выяснилось, что один из акционеров-соистцов – близкий родственник директора компании-поручителя. Следовательно, этот акционер также был заинтересован в выдаче поручительства, а значит, не мог оспаривать  сделку. Ссылаясь на это обстоятельство, банк обратился в суд, требуя пересмотреть ранее принятое решение. Мнения нижестоящих судебных инстанций разошлись, но
Источник

Верховный суд подтвердил подход ВАС РФ в спорах о взыскании убытков с приставов

Суд по иску банка вынес решение об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль. Судебный пристав наложил арест на автомобиль и передал его на ответственное хранение. Однако в течение долгого времени автомобиль так и не был продан с торгов, а затем его угнали. Банк потребовал компенсации своих убытков с казны, но суды в этом иске отказали, посчитав, что банк не утратил возможность взыскания долга в исполнительном производстве. А Коллегия по экономическим спорам Верховного суда вернула дело на новое рассмотрение, прямо сославшись на пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.14 № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве», а также на постановление Президиума ВАС РФ от 16.04.13 № 17450/12, в котором было указано, что в случае утраты имущества после его ареста и изъятия приставом (в том числе в случае передачи этого имущества на ответственное хранение), взыскатель, в пользу которого обращено взыскание на это имущество, может требовать возмещения ущерба непосредственно со службы судебных приставов.
Источник

Объединение судов общей юрисдикции и арбитражных судов пока не планируется

В ходе вчерашнего семинара-совещания председателей судов (10 февраля), юристов в очередной раз заверили, что государство не планирует объединять суды общей юрисдикции и арбитражные суды. По словам главы администрации Президента РФ Сергея Иванова, создание единого высшего суда не предполагает демонтаж существующей системы. Он отметил, что и система судов общей юрисдикции, и система арбитражных судов, доказали свою жизнеспособность. Кроме того, высшие суды объединили для единства правоприменения, то есть все организационные условия для формирования единой практики уже созданы. Правда, при этом Сергей Иванов заметил, что сейчас, когда у страны и так много других неотложных задач по развитию экономики, социальной сферы и поддержки граждан, нет смысла проводить новую, крупномасштабную и крайне дорогостоящую реформу. Эта фраза позволяет предположить, что планы по объединению могли быть, но в связи со сложной экономической ситуацией оказались несвоевременными. 
Источник

Еще больше корпоративных документов придется удостоверять у нотариуса

Госдума приняла во втором чтении законопроект (№ 613254-6), который содержит механизмы проверки достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (обязательность этой  проверки была закреплена в статье 51 ГК РФ  еще в 2013 году). Установлено, что проверка сведений проводится регистрирующими органами «в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности». Регистрирующие органы получат законное право требовать объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проверки, делать запросы, проводить осмотр объектов недвижимости. Помимо этого, законопроект уточняет положения о нотариальном удостоверении некоторых корпоративных документов. Так, обязательному удостоверению у нотариуса подлежит решение общего собрания участников ООО об увеличении уставного капитала (то есть альтернативные варианты подтверждения таких решений не допускаются). Также у нотариуса придется заверить заявление участника о выходе из общества, обязательную оферту при отчуждении доли и требование о приобретении доли обществом (п. 2 ст. 23 закона об ООО).
Источник

КС РФ подтвердил, что суды не вправе снижать неустойку по своей инициативе

Конституционный суд сразу в двух отказных определениях (от 15.01.15 № 6-О, № 7-О) согласился с таким пониманием статьи 333 Гражданского кодекса, согласно которому суд не обладает абсолютной инициативой по снижению неустойки. Во-первых, Конституционный суд отметил, что неустойка может быть уменьшена лишь при наличии соответствующего волеизъявления ответчика. Иначе суд фактически выступал бы с позиции лишь одной из сторон спора (ответчика). Во-вторых, снижение неустойки недопустимо без представления ответчиком доказательств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, без предоставления ответчику возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.
Источник

Отсутствие бухгалтерской отчетности банка не лишает возможности оспаривания сделки с предпочтением

Опубликовано определение коллегии по экономическим спорам Верховного суда по делу об оспаривании в банкротстве сделок с предпочтением (определение ВС РФ от 11.02.15 по делу № А40-77625/2012, 305-ЭС14-1353). Агентство по страхованию вкладов (конкурсный управляющий) пыталось оспорить списание денег со счета клиента банка как сделку с предпочтением. Суды отказали, сославшись на то, что банк не представил бухгалтерскую отчетность на последнюю отчетную дату перед совершением платежа, поэтому нельзя оценить, превышает ли эта сделка один процент активов банка. Коллегия Верховного суда посчитала, что отсутствие отчетности не может исключить возможности оспаривания сделки с предпочтением. В данном деле управляющий доказал, что как до введения банкротства, так и после этого спорный платеж в несколько раз превышал допустимый лимит. При этом активы банка с даты составления последнего отчета и до банкротства уменьшались. Поэтому превышение лимитов Верховный суд почитал доказанным.
Источник

Верховный суд решил, что гонорар за выигрыш спора нельзя взыскать как судебные расходы

Денежную сумму, которую судебному представителю выплачивают только в зависимости от результата рассмотрения дела (гонорар успеха), нельзя взыскать в качестве судебных расходов.
Источник

В исполнительном производстве банк может уступить любой организации требование к заемщику-физлицу без его согласия

Банк предоставил заемщику кредит под поручительство. Позже суд общей юрисдикции удовлетворил требования банка о солидарном взыскании кредитного долга с заемщика и поручителя и выдал исполнительный лист. На стадии исполнительного производства банк уступил компании право требования к должникам. Нижестоящие суды, сославшись на пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12 № 17, признали уступку недействительной. Суды отметили, что банк мог уступить свое право требования к заемщику-физлицу только компании, которая имеет лицензию на осуществление банковской деятельности. Такая гарантия для должников вытекает из закона от 07.02.92 № 2300-1 о защите прав потребителей. Об ином стороны могут договориться в кредитном договоре. В этом деле компания, получившая право требования, банковской лицензии не имела, а заемщик не давал согласия на уступку права требования любой организации. С позицией судов не согласилась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.
Источник

Верховный суд определил подведомственность по наиболее спорным категориям дел

Президиум Верховного суда в первом в этом году Обзоре судебной практики (утвержден 4 марта) разъяснил наиболее спорные вопросы подведомственности. В судебной практике долгое время не было единой позиции, какой суд вправе рассмотреть солидарные требования к компании и к ее поручителю-физлицу, которое является единственным участником этой компании либо иным контролирующим деятельность компании лицом. В данном Обзоре указано, что такой спор подведомственен судам общей юрисдикции. Также по-разному разрешался вопрос о компетенции судов по требованиям о выплате наследнику действительной стоимости доли наследодателя в хозяйственном обществе. Президиум ВАС РФ выступал за право арбитражных судов рассматривать такие дела (постановление от 10.09.13 № 2332/13), Пленум Верховного суда – за компетенцию судов общей юрисдикции (п. 1 постановления от 29.05.12 № 9). В новом Обзоре Верховный суд отдал разрешение этой категории споров в суды общей юрисдикции.
Источник

Верховный суд расценил банкротство как обход закона с целью не платить по долгам

Гражданин выступил поручителем по кредитным договорам. Спустя несколько лет он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, а через два месяца обратился с заявлением о признании себя банкротом. В качестве основания предприниматель сослался на невозможность вернуть долг (более 500 млн рублей) по кредитам. Нижестоящие арбитражные суды открыли в отношении поручителя процедуру банкротства. С ними не согласилась Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда (определение от 12.03.15 по делу № А55-35485/2012). Судьи отметили, что предприниматель может быть признан банкротом только по долгам, связанным с предпринимательской деятельностью. В данном деле поручитель получил статус предпринимателя после выдачи обеспечения по кредиту и незадолго до своего банкротства. В таком случае долги не были связаны с предпринимательской деятельностью. Через процедуру банкротства поручитель попытался прекратить долговые обязательства перед банком, по сути, обойти закон.
Источник

Страницы

Нравится
Наша организация занимается всеми видами банкротства организаций, а также банкротством физических лиц в Республике Башкортостан. Огромный положительный опыт банкротства организаций и индивидуальных предпринимателей (ООО, ОАО, ЗАО, ИП). Имеем большую практику банкротства в Уфе, Белебее, Туймазах. Так же можем помочь клиентам из таких городов как: Агидель, Баймак, Белорецк, Бирск, Благовещенск, Давлеканово, Дюртюли, Ишимбай, Кумертау, Мелеуз, Нефтекамск, Октябрьск, Салават, Сибай, Стерлитамак, Янаул.