Спасибо большое. Я вижу, что ваши сотрудники стараются уделять внимание клиенту, Все вовремя сделано
Сотрудничество, помощь, все мне понравилось, ожидания и реальность полностью совпали
Последние отзывы
Основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неплатежеспособность. Причем вынести решение о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя вправе только арбитражный суд, после чего предприниматель исключается из гражданского оборота как субъект предпринимательской деятельности. Заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано самим должником – индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, либо уполномоченными органами. Процедуре банкротства индивидуального предпринимателя присущ ряд особенностей. Связаны они с особым статусом индивидуального предпринимателя, отличным как от статуса юридического лица, так и от статуса физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность. Например, к предпринимателю не применимы некоторые из процедур банкротства. Кредитору при подаче заявления о банкротстве предпринимателя важно знать эти отличия, чтобы правильно оценить свои шансы на удовлетворение судом такого заявления.
О несовершенстве действующего законодательства о банкротстве индивидуальных предпринимателей свидетельствуют проблемы, выявляемые арбитражными судами при разрешении споров, связанных с незаконным признанием их банкротами, а также неправомерным отказом в удовлетворении заявленных требований о признании их банкротами.
Важно помнить, что при решении вопроса о банкротстве предпринимателей не применяются правила п. 1 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которым гражданин признается банкротом только тогда, когда сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
Цитата: «Основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» (ст. 214 Закона о банкротстве).
Эта норма определяет основания для признания банкротом гражданина – предпринимателя. Если предприниматель не удовлетворяет требование (совокупность требований) кредитора в течение трех месяцев на общую сумму не менее 10 тыс. руб., он может быть признан банкротом даже если сумма его обязательств не превышает стоимости его имущества (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»).
Практика. У предпринимателя имелась задолженность, подтвержденная решением арбитражного суда. В связи с тем, что предприниматель ее не погашал более трех месяцев, общество-кредитор обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда в отношении предпринимателя была введена процедура наблюдения. Однако в результате суд первой инстанции отказал в признании должника банкротом, поскольку стоимость его имущества превышала сумму обязательств пред кредиторами. Апелляционная инстанция решение отменила, признав предпринимателя несостоятельным (банкротом). Суд кассационной инстанции оставил судебный акт апелляционного суда без изменения, указав, что при решении вопроса о наличии признаков банкротства индивидуального предпринимателя не подлежит применению общее правило, предусмотренное п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве, то есть превышение размера обязательств над стоимостью имущества должника не требуется. В передаче дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ отказано (постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 № Ф09-6233/10-С4).
Таким образом, суд вышестоящей инстанции подтвердил, что при определении достаточности оснований для банкротства предпринимателя необходимо руководствоваться положениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», а не нормой п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве.
Кредитору важно обратить внимание на то, что при формировании суммы для определения наличия признаков банкротства индивидуального предпринимателя не могут быть учтены его требования, касающиеся возмещения убытков в виде реального ущерба, подлежащего возмещению за неисполнение обязательства в натуре. Наличие таких убытков у кредитора не является основанием для возбуждения дела о банкротстве индивидуального предпринимателя.
Эти утверждения основаны на разъяснениях, содержащихся в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», где говорится, что по смыслу п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются соответствующие суммы, взысканные судом вместо причитавшегося кредитору исполнения обязательства в натуре. Например, стоимость оплаченной, но не переданной кредитору вещи, или стоимость не выполненных должником, хотя и оплаченных кредитором, работ или услуг.
В настоящее время Законом о банкротстве и постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 четко определены характер и виды обязательств должника перед кредитором, которые могут быть положены в основу заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом. Тем не менее практика рассмотрения арбитражными судами дел о признании индивидуальных предпринимателей несостоятельными (банкротами) свидетельствует о том, что, обращаясь с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом, кредиторы не всегда правильно определяют характер обязательств должника перед ними.
Практика. Арбитражный суд в рамках судебного дела взыскал с предпринимателя в пользу ЗАО судебные расходы по оплате услуг представителя, на их взыскание выдан исполнительный лист. Добровольно предприниматель судебные расходы ЗАО не возместил, в связи с чем ЗАО обратилось в суд с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом). Суды всех трех инстанций во введении наблюдения в отношении предпринимателя отказали, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекратили. Высший арбитражный суд РФ также отказал в передаче дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора. При вынесении судебных актов суды основывали свои выводы на следующем. Требования ЗАО по оплате предпринимателем судебных расходов не входят в состав денежных обязательств, которые учитываются при определении признаков банкротства должника, и на момент рассмотрения обоснованности требований ЗАО в материалах дела отсутствовали иные заявления кредиторов о признании предпринимателя банкротом (постановление ФАС Центрального округа от 16.09.2011 по делу № А14-573/2011).
Таким образом, в основу заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом должны быть положены только те требования, которые связаны с его предпринимательской деятельностью. Судебные расходы заявителя, долги предпринимателя как физического лица (например, долги, вытекающие из потребительского кредита), естественно, таковыми не являются.
Обоснованность требований заявителя к индивидуальному предпринимателю устанавливается судом в соответствии с правилами, закрепленными в ст. 48 Закона о банкротстве. Если же судья сочтет требования, изложенные в заявлении, необоснованными, или будет установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных для предпринимателей п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, и при наличии заявления иного кредитора, он может оставить заявление без рассмотрения.
Если же заявления иных кредиторов отсутствуют, а на дату заседания суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным, либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, суд отказывает во введении наблюдения и прекращает производство по делу.
Анализ арбитражной практики свидетельствует о том, что в настоящее время указанное требование Закона о банкротстве судами соблюдается.
Практика. Предприниматель сам обратился в суд с заявлением о признании себя банкротом в связи с тем, что он имеет денежные обязательства перед банками, вытекающие из кредитных договоров и перед бюджетом (транспортный налог с физических лиц). Суды трех инстанций отказали во введении процедуры наблюдения и производство по делу прекратили. Оставляя судебные акты первой и апелляционной инстанций без изменения, кассационная коллегия указала следующее. Заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом, в соответствии п. 1 ст. 215 Закона о банкротстве, может быть подано на основании требований, связанных с осуществлением должником предпринимательской деятельности. При рассмотрении дела судами установлено, что кредитные договоры были заключены кредитными организациями с предпринимателем, как с физическим лицом, для удовлетворения его потребительских нужд. Требование налогового органа выставлено предпринимателю ввиду неисполнения им, как физическим лицом, обязанности по уплате транспортного налога. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что сложившаяся у предпринимателя задолженность не связана с осуществлением им предпринимательской деятельности. Поэтому данные обязательства не могут служить основанием для определения признаков несостоятельности М., как индивидуального предпринимателя. Высший арбитражный суд РФ отказал в передаче дела на рассмотрение в Президиум ВАС (определение ВАС РФ от 08.08.2011 № ВАС-5984/11 по делу № А55-4236/2010).
Определение о признании индивидуального предпринимателя банкротом, в отличие от определений о принятии искового заявления к производству и назначении его к рассмотрению, может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия (п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"»). Но важно иметь в виду, что по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления о признании предпринимателя банкротом апелляционный суд принимает постановление, которое является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке. В исключительных случаях в отношении предпринимателя может быть введено финансовое оздоровление или внешнее управление
В первую очередь, в случае признания требований кредиторов или уполномоченных органов обоснованными, в отношении индивидуального предпринимателя вводится одна из процедур, предусмотренных Законом о банкротстве, – наблюдение либо конкурсное производство.
Хотя нормы гл. Х Закона о банкротстве не содержат прямого запрета на введение в отношении предпринимателя процедуры внешнего управления или финансового оздоровления, арбитражные суды до опубликования постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» не применяли в отношении индивидуальных предпринимателей эти процедуры банкротства. Указанным актом было установлено, что при рассмотрении дела о банкротстве индивидуального предпринимателя, не являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, могут применяться только такие процедуры, как наблюдение, конкурсное производство и мировое соглашение. Но в том случае, когда в имущество должника входит значительный имущественный комплекс либо иное имущество, нуждающееся в постоянном управлении и способное приносить доход, в отношении такого предпринимателя по аналогии закона применительно к главам V, VI Закона о банкротстве может быть введено финансовое оздоровление или внешнее управление.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней с даты принятия налоговым (таможенным) органом решения о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника.
При этом п.п. 2 и 7 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 (далее – Положение), установлен порядок определения начальной даты исчисления указанного срока, отличный от порядка, определенного п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве.
Поскольку, исходя из смысла Закона о банкротстве и сложившейся судебной практики, право на подачу заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством РФ, поэтому при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом следует руководствоваться нормами п.п. 2 и 7 указанного Положения.
Согласно п. 2 Положения право на обращение в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом возникает у уполномоченного органа не ранее, чем через 30 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества индивидуального предпринимателя.
Однако анализ судебной практики по делам указанной категории споров показывает, что уполномоченные органы при инициировании процедуры банкротства индивидуальных предпринимателей не всегда соблюдают изложенные выше требования.
Практика. Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом индивидуального предпринимателя, приложив к заявлению решение налогового органа о взыскании недоимки по налогам (сборам) за счет имущества должника. При этом задолженность была просрочена на срок свыше трех месяцев. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, во введении процедуры наблюдения в отношении предпринимателя было отказано. Кассационная инстанция оставила указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. Материалами дела подтверждается, что постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества должника были направлены судебному приставу-исполнителю. А Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд до истечения срока, установленного п. 2 Положения о порядке предъявления требований, в связи с чем суммы задолженности, в отношении которых приняты названные постановления налогового органа, не могут быть приняты во внимание при установлении признаков банкротства предпринимателя (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.01.2008 по делу № А26-2032/2007).
Если при решении вопроса о принятии заявления уполномоченного органа о признании индивидуального предпринимателя банкротом будет установлено, что налоговым органом не соблюдены сроки принятия решения и постановления о взыскании налогов (сборов) за счет имущества предпринимателя, арбитражный суд отказывает во введении процедуры наблюдения и прекращает производство по делу.
Закон о банкротстве не содержит специальных правил на случай прекращения деятельности должника в качестве индивидуального предпринимателя после вынесения судом определения о признании его банкротом.
Однако из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51, следует, что если статус индивидуального предпринимателя был утрачен должником после подачи в арбитражный суд заявления о признании его банкротом и до вынесения решения по делу о банкротстве, производство по делу не подлежит прекращению.
Признание должника банкротом в данном случае не влечет последствий, предусмотренных п. 1 ст. 216 Закона о банкротстве, в котором говорится, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, должны быть аннулированы выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
Требования должны быть подтверждены решением суда или налогового органа
Для возбуждения дела о банкротстве индивидуального предпринимателя по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание лишь те требования, которые подтверждены вступившими в законную силу решениями суда, арбитражного суда, третейского суда. При отсутствии вступивших в законную силу судебных актов требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются судом во внимание, если они подтверждены решением налогового или таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника. Поэтому к заявлению уполномоченного органа в обоснование требований прилагаются неисполненные или частично неисполненные решения налогового или таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или имущества должника – индивидуального предпринимателя. К заявлению уполномоченного органа о признании предпринимателя банкротом необходимо представить в арбитражный суд решение налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. Это является обязательным требованием, установленным Законом о банкротстве. Непредставление решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника лишает уполномоченный орган права инициировать дело о банкротстве (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).
