10.12.2020

"Антиковидный" мораторий не освобождает от ответственности за давно назревшее банкротство - проект ВС РФ

Москва. 10 декабря. ИНТЕРФАКС - Мораторий на банкротства не освобождает собственников и топ-менеджмент компаний от субсидиарной ответственности, если они заведомо знали, что признаки несостоятельности возникли задолго до него и шанса на преодоление кризиса не было, такое разъяснение содержится в проекте постановления пленума Верховного суда (ВС) РФ, который обсуждается в четверг.

Документ разъясняет вопросы применения законодательных норм о моратории, который был введен правительством в апреле 2020 года сначала до 6 октября, а позже продлен до 7 января 2021 года. Мораторий как антикризисная мера в условиях пандемии COVID-19 не допускает введение процедур банкротства по инициативе внешних кредиторов, обращение взыскания на заложенное имущество, а также приостанавливает исполнительное производство по взысканиям, возникшим до введения моратория. Кроме того, на время моратория руководители и собственники компаний, индивидуальные предприниматели (ИП) освобождаются от обязанности подать в суд заявление о собственном банкротстве, если появились признаки несостоятельности, например, стало невозможно расплатиться с контрагентами.

Если бы моратория не было, то бенефициары и топ-менеджеры, вовремя не исполнившие эту обязанность, должны были погасить долги, которые накопились после истечения срока для подачи этого заявления до возбуждения дела о банкротстве (статья 61.12). Но из-за его введения "в объем ответственности, установленной статьей 61.12 закона о банкротстве, не включаются требования кредиторов, возникшие в период действия моратория", напоминает проект ВС РФ

Однако ВС РФ предлагает исключение из этого правила. "Контролирующее должника лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности за неподачу заявления должника о собственном банкротстве в отведенный законом срок, исчисляемый без учета срока действия моратория", - говорится в проекте. Это возможно, если признаки банкротства "возникли задолго до появления обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, и руководителю должника либо иным органам управления было заведомо известно об отсутствии какой-либо возможности успешного преодоления кризиса".

При этом доказывать, что "преодоление кризиса было явно невозможно" должен заявитель, подавший в суд заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Copyright © 1989 - 2020 Интерфакс
Все права защищены
Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"